PLENO EXTRAORDINARIO 16-08-2012

Solo es de momento para que quede abierto; pero estar estuve y algunas cosas os contaré.
 
 
 
 
 
 

Es cierto, hubo un Pleno extraordinario ayer. Podrías hacernos un adelanto Pekui?

¿Qué pasó finalmente? El asunto era la revisión de sueldos y asignaciones de cargos electos, verdad?


 
 
 
 
 
 

Con toda la intencion del mundo, he esperado a ver el blog de IU antes de poner mi version de lo ocurrido en el pleno y lo que pienso, que la falta de visión no es obstaculo para una interpretación acertada, no del pleno en si, sino de la politica que ellos y los demás hacen. Van ciertamente muy perdidos y aun se atreven a pensar que los perdidos son otros porque no están a su lado.
pero centremosnos, el pleno comenzó un par de minutos antes de la hora, cosa poco normal pero así fue y comenzo con la secretaria dando leyenda y argumentado la propuesta, en ello se tiro más de tres minutos de exposición algo farragosa en lo que que crei entender que
"la propuesta en si presentaba un defecto de forma y que cabia la posibilidad de que el alcalde pudiese reclamar legalmente contra la resolución del pleno si le era desfavorable".
bueno pues para este entrecomillado más de tres minutos farragosos ( para mi al menos).
antes que se me olvide la megafonía no mejora y en buena parte es por culpa de los concejales que no se acoplan al aparato en la debida distancia esos unos otros como el señor alcalde solo cuando se cabrea alza la voz y se le oye y cuando está tranquilito habla como para él, olvidandose de que más allá de los inmediatos compañeros de estrado el pleno es publico y el publico tambien tiene derecho a enterarse.
sigamos intervinieron sonia para reprochar los escritos de IU en su blog, reclamandoles disculpas, mari carmen para exponer "en su linea" el porque de la subida inicial de sueldos que ahora se quería revertir, y digo en su linea porque durante su exposición le dió por enmendar lo dicho por el pp ( que ellos eran los responsables de la situación por firmar ese acuerdo con el psoe) y ella dijo que IU no había sido sino que había sido el pueblo quien lo había firmado con el psoe. Esta tonteria no tiene entrada ni como lapsus, ni como licencia poetica ni como nada.
el señor alcalde una de las veces que interrvino (PORQUE FUE EL UNICO DE SU GRUPO AUN ESTANDO ALLI LA PORTAVOZ QUIEN SABE SI AFONICA) fue ( no os lo perdais) para LEER su vision de los hechos que sin entrar en lo que dijo, que hubo más de una tontuna, me centro en el hecho DE QUE LO LEYO.
SEÑOR ALCALDE eso que tenía pinta de comunicado de prensa se lee en una rueda de prensa en un pleno se quita la vista del papel y se habla mirando a los presentes (claro que para eso hay que saber lo que pone el papel sobre todo si quien sabe, es otro el que te lo ha escrito).
no sabeis el mal rollo que da cuando alguien defiende su persona sin apartar la vista de un papel.
como era monotema el pleno se acabo relativamente proto los rifirafes y se paso a la votación que fue 5 a favor IU mas tres del pp, 6 en contra del psoe y dos abstenciones del pp (sonia y ovidio) y asi acabo la cosa.
independientemente de entrar nuevamente a completar algun pequeño detalle más, cierro este resumen con la idea de que. a ver si es posible que cuando en un partido como fue el caso del pp se hagan votaciones distintas se argumenten, par que quede claro el motivo de la "división del voto", en vez de quedar en el aire un cierto aire de extrañeza.
 
 
 
 
 
 

Vamos por si no había quedado claro, que la reducción de sueldo no salió adelante y que en consecuencia seguiran cobrando como hasta ahora (alcalde y teniente de alcalde).
ya que vuelvo a entrar en esto me gustaria comentar unos detalles mas, como el que el partido en el gobierno tiene siempre la última palabra en los debates y a mi entender si uno es inocente debe repetirlo tantas veces como lo acusen. ¿porque digo esto?, porque durante una intervención de IU mari carmen argumento que el subirle los 240 euros fue para que se desbloqueara la situciacion y los tuviera en cuenta en vez de ningünearlos. Pues bien el alcalde dio la callada por respuesta y eso es grave porque sin nombralo le vino a acusar de chantajista, y si no ¿como se llama al que ejerce presión sobre alguien con el fin de obtener dinero u otro beneficio por medio de amenazas. Amenazas en este caso sería, o los 240 euros o para mi no existís.
y pienso que el alcalde debería haberla pedido que rectificara y si no lo hubiera hecho tomar medidas legales contra ella, aunque me da a mi que en vez de asustarse a mari carmen le habría dado la risa. de modo que la callada que dió quizás habló con bastante claridad.
Antes de acabar pasaros por el blog de IU y leed una entrada inmediatamente posterior al pleno en la que se hace mención a una conversación sobre una renovación de personal (para ponerse a mear y o echar ni gota) ¡esta es la gente que nos gobierna!