Del blog de ROSA DIEZ

[LA VERDAD INCÓMODA.


Hoy lo políticamente correcto es apelar a la necesidad de que PSOE y PP hagan un Pacto de Estado que permita a España afrontar con mayores garantías de éxito y celeridad la salida de la crisis económica. Desde el republicano Carod Rovira (el del pacto del Tinell), hasta su Majestad el Rey han coincidido en los últimos días en la necesidad –y la posibilidad–, de que el PSOE y el PP acometan de manera inmediata un gran Pacto de Estado.

La demostrada tendencia al ensoñamiento de los españoles explica que tengamos esa enorme capacidad para construir universos paralelos en los que las cosas ocurren en función de nuestros deseos y ajenos totalmente a la cruda realidad. El Pacto inminente y mágico ha pasado a ser una especie de bálsamo de fierabrás que nos conducirá a velocidad de crucero a las verdes praderas plenas de brotes y flores multicolores.

Durante muchos años hemos vivido por encima de la realidad (de ahí la burbuja, no sólo económica en la que hemos ido cociendo nuestro destino) y ahora queremos agarrando a un nuevo espejismo. Ahora repetimos el nuevo mantra: “Pacto”, para ahuyentar la cruda realidad y seguir fiando nuestra suerte a un destino mágico. Tan mágico como imposible.

Se lo digo yo que en nombre de UPyD pedí al Presidente del Gobierno, en el Debate sobre política económica del 10 de febrero del año 2009, que convocara un gran pacto de estado o convocara elecciones. En aquel momento nos adelantamos a los acontecimientos y pusimos negro sobre blanco lo que a nuestro juicio necesitaba el país. Le explicamos al Presidente del Gobierno –y también al líder de la oposición que acababa de intervenir poniendo su programa electoral sobre la mesa– lo que representa un Pacto de Estado: diagnóstico común y, a partir de ahí, política común. Les explicamos que los pactos de estado son mucho más que la suma de propuestas, a veces incompatibles y/o inconexas; les explicamos que un gran pacto, que es lo que España necesita, requiere de una voluntad conjunta de sacar al país adelante, pensando en las próximas generaciones; les explicamos que eso requiere de generosidad, de amplitud de miras, de ambición de país. Y le dijimos al Presidente que si no estaba dispuesto a hacer eso, si seguía confundiendo el Pacto con la adhesión, que nos dejara hablar a los españoles en las urnas.

No es la única vez que he planteado esa cuestión en Las Cortes. Lo volví a hacer en el debate sobre política general, en setiembre del año pasado. Es cierto que en esa ocasión ya tenía serias dudas sobre la capacidad de los dos grandes actores (PSOE y PP, Zapatero y Rajoy) para iniciar siquiera la reflexión. El tiempo y los comportamientos de ambos han demostrado que seguir insistiendo sólo nos puede conducir a la melancolía.

No cabe apelar a un Pacto de Estado entre dos fuerzas políticas empeñadas en vencer electoralmente por agotamiento del contrario, aunque el país se vaya por la fregadera mientras tanto. No cabe pensar que PSOE y PP van a ser capaces de acordar las políticas necesarias para salir de la crisis y preparar al país para ser competitivo en el futuro si sabemos, como sabemos, que ninguno de los dos está dispuesto a afrontar las grandes reformas de carácter estructural que son imprescindibles para hacer algo más que tapar las vías de agua.

Ni el PSOE ni el PP están dispuestos a revisar la financiación autonómica que acaban de aprobar y que es una vía más de ruina para España; ni el PSOE ni el PP están dispuestos a afrontar la despolitización y profesionalización de las Cajas de Ahorros, que van a ser el siguiente gran quebradero de cabeza de nuestro sistema financiero; ni el PSOE ni el PP están dispuestos a revisar los muros competenciales que impiden una verdadera reforma en nuestros sistema educativo: mientras haya diecisiete leyes educativas ningún papel que firmen Gabilondo y Rajoy será otra cosa que un placebo. Ni el PSOE ni el PP están dispuestos a afrontar una verdadera reforma del mercado de trabajo superando lo más peyorativo de la ideología y poniendo en valor la experiencia propia a ajena; ninguno de los dos está dispuesto a afrontar una reforma del sistema electoral para corregir de fondo y a fondo una ley que pervierte el sistema y que está en el origen de la perversión de las instituciones democráticas: en base a ese sistema de representación injusto se constituyen unas instituciones que tienen como máximo objetivo repartirse el poder entre los dos grandes partidos políticos españoles.

El único Pacto de Estado posible es el que ya funciona entre el PSOE y el PP: no tocar nada de lo sustancial, no cambiar nada de lo que les garantiza el reparto alternativo de poder. Y ese pacto, tan dañino para España, sólo puede romperse en las urnas, dando la voz a todos los españoles. Por eso no vamos a caer en el juego de lo políticamente correcto; no vamos a pedir lo que sabemos que es imposible mientras dependa de estos dos actores políticos que controlan instituciones políticas, mediática y económicas. Que no cuenten con nosotros para frustrar más a los ciudadanos. Nos vamos a seguir atreviendo a decir lo que pensamos; porque es el paso previo para poder hacer lo que debemos. Y tengo para mí que millones de españoles están de acuerdo con nosotros. En todo caso, aunque así no fuera, es nuestra tarea hacer siempre lo que creemos que debemos hacer. Decir la verdad es la primera de nuestras obligaciones. No hay otra manera de regenerar la democracia. Ni de defender la España que nos importa: la de ciudadanos libres e iguales ante la ley.

===========================================

Para el que quiera leerlo, no se obliga a nadie,. es otra forma de ver la politica, y que leamos lo que piensanm otros pòliticos que no sean los mismos de todos los dias.
 
 
 
 
 
 

Que la España de las AUTONOMÍAS es inviable, que nos lleva a la INGOBERNABILIDAD Y AL DESASTRE, eso, eso lo sabe Cualquiera.


 
 
 
 
 
 

No hay novio que no prometa la luna, no hay obrero que en una entrevista no se venda como trabajador excelso, no hay politico que no te ofrezca mejoras; pero al final la realidad se impone y nos hemos de dar con un canto en los dientes si ese novio, obrero o politico cubre al menos algo de lo que prometía.
Evidentemente Andoni, son buenas palabras; pero sabemos que la realidad de la politica no se configura a golpe seco, Hay que trabajar (tragar diria yo) mucho con mano izquierda, ceder aqui y alla para en otros ambitos puedas obtener otra contraprestación o al menos no un obstaculo, en fin todo eso.
¿que es un asco? pues si, para que nos vamos a engañar
¿que se puede mejorar algo?, pues si, visto que peor es ya dificil que sea
¿que hay quien lo cambie del todo y lo convierta en un seudoparaiso? pues NO, ya que entrar a saco a modificar las podridas lineas de poder que hay en España para construir un paraiso, implicaria tal "guerra-confrontación" politico- social que te aseguro que no sería bueno para el ciudadano de a pie, que es el primero que al fin y a la postre sufre las consecuencias de cualquier convulsión politica.
Por eso creo que cambios si que hay que hacer con esto de la politica; pero con cierta dosis de tiempo y lubricante.
Muy jefes pueden ser en sus empresas los dueños y muchas medidas duras se pueden merecer algunos de sus empleados; pero si no se andan con pies de plomo a la hora de tirarlos de la correa: huelgas, bajas por depresión, sabotajes, en fin infierno y perdidas al canto (quizas peores que la baja productividad por la que uno quiere tirarles de la correa)
Y en lo politico lo mismo, aqui el "jefe torico" es el ciudadano y el que en teoria debería de tener la autoridad para cambiar las cosas; pero no es asi, Listas cerradas que te obliga a tragar con lo que los partidos te ponen, Seudodemocracia que te imponen ser buenos a la fuerza (la cadena perpetua existiría si fuera por el pueblo) y así más y más Andoni.
Vaya hombre, que manera más tonta de venirse abajo, tan temprano y es que Andoni esto de la politica cada vez deprime más; pero bueno como sarna con gusto no pica.
Un saludo.
 
 
 
 
 
 

Un saludo pekui, seguro que aunque pensemos diferente, seguro que hay mas cosas que nos unen, que las que no separan, empecemos por ahí y seguro que es más facil entendernos, al menos vamos a intentarlo.

De todas formas seguiremos pensando el uno del otro que estamos equivocados, pero seguiremos respetandonos.

Un saludo.
 
 
 
 
 
 

UNION PROGRESO y DEMOCRACIA

Un Partido Diferente.


Somos un nuevo partido, nacido para representar a los ciudadanos españoles que desean impulsar un profundo cambio político mediante la Reforma de la Constitución y de la Ley Electoral para regenerar el sistema democrático, superar el “bipartidismo imperfecto” que ahora prima a los partidos nacionalistas, y luchar por la libertad y la igualdad efectiva de los ciudadanos españoles ante la ley con independencia de sus ideas, fortuna, lugar de residencia o lengua materna.

Proponemos políticas de progreso que mejoren la igualdad y la libertad de los ciudadanos, fines compartidos por la izquierda y la derecha democráticas. Nos oponemos a políticas reaccionarias como el aumento de la desigualdad territorial, la discriminación por razones lingüísticas o identitarias, y el abandono de la cohesión nacional para satisfacer al nacionalismo y sus imitaciones regionalistas.


Somos un partido nacional y concebimos España como una nación de ciudadanos libres e iguales de un Estado unitario y descentralizado integrado en Europa. Proponemos devolver al Estado algunas competencias exclusivas (como educación y fiscalidad) para que todas las comunidades autónomas sean iguales y todos los ciudadanos tengamos los mismos derechos y obligaciones, garantizados por un sistema judicial independiente y común, sin interferencias de los partidos políticos.

Somos un partido laico que respeta profundamente las creencias religiosas. Pedimos que las leyes sean independientes de las religiones, y éstas tratadas por igual si respetan los derechos humanos y la Constitución. Pedimos que las instituciones renuncien a las políticas nacionalistas que pretenden dictar a los ciudadanos su identidad cultural y política. Queremos potenciar la educación laica y la investigación científica, y oponernos aganda del fanatismo y de la ignorancia equiparada al conocimiento.

Pensamos que el Estado debe garantizar la prosperidad general propiciando el juego económico limpio y la libertad de empresa, y también prestar y mejorar los servicios sociales básicos –sanitarios, asistenciales, educativos, transportes, etcétera– que materializan la igualdad de oportunidades, el bienestar y los derechos básicos de todos.

Consideramos que la derrota del terrorismo, proceda de ETA o de cualquier otra banda, no debe cambiar en función del partido que gane las elecciones, sino ser una política de Estado compartida por todos los demócratas. Rechazamos el diálogo con terroristas o la negociación de concesiones políticas a cambio de una paz sin libertad.

Consideramos que la regeneración de la vida democrática debe comenzar por nosotros mismos. UPyD propondrá mayor transparencia en la financiación de los partidos para prevenir la dependencia de la corrupción y de agentes económicos encubiertos, el desarrollo de las incompatibilidades entre negocios privados y cargos públicos, y otras medidas que mejoren la democracia acercando los representantes a sus representados, combatiendo la abstención, la indiferencia y la pasividad. Porque en una democracia todos los ciudadanos somos políticos, y todos somos responsables de los asuntos comunes que nos atañen[/COLOR

En estas estamos, amigo Sancho.]
 
 
 
 
 
 

DE MITIN POR ESPAÑA.
Escrito por Rosa el 23 Febrero 2010

Un fin de semana tras otro el partido Socialista y el partido Popular nos regalan los oídos con los eslóganes que les han preparado sus equipos de propaganda para mantener prietas las filas entre sus sus hooligans y los van soltando por todas las plazas de España. El argumentario oficial determina el grado de dureza con que han de emplearse contra eladversario, pues no se trata de animar a los propios con datos positivos, sino de demonizar al otro con toda suerte de improperios y descalificaciones.

Ambos partidos parecen haber perdido la esperanza de generar adhesiones políticas, de sumar voluntades nuevas, de estimular el voto positivo, el voto crítico, el voto útil. Los dos partidos han renunciado a intentar que los ciudadanos les elijan por lo que son y por lo que defienden y/o proponen y se dedican a desprestigiar al adversario para que lo electores consideren peor que a ellos mismos y emitan un voto en su contra. Nada más patético, más alejado de la democracia, de la política con mayúsculas, que el hecho de que ambos dos hayan caído tan bajo. Pero bueno, este es un ejemplo más de hasta qué punto el PSOE y el PP se parecen más cada día.

Este pasado fin de semana ha saltado a la arena del circo el Presidente del Gobierno. No deja de ser un síntoma de la angustia que vive el PSOE el hecho de que el Presidente del Gobierno de España y Presidente de turno de la Unión Europea dedique la mañana del domingo a mitinear a los suyos en Málaga. Hay que ver con la de problemas que tiene nuestros país (y la UE, por mucho que Rodríguez Zapatero no pinte demasiado y ni siquiera sea llamado para enfrentar los más graves de ellos) y nuestro Presidente todavía tiene tiempo para dedicarse a arengar a sus masas… Porque eso es lo que hizo RZ en el mitin de Málaga: rodearse de los suyos y dedicar su intervención a descalificar a todo aquel que se atreva a disentir de la idea del viejo caudillo de que el bien de España requiere de contratos de adhesión que todos debemos de estar dispuestos a suscribir.

Dicen que el acto se organizó porque el PSOE de Abndalucía está en horas bajas; y porque Zapatro también. Dicen que quisieron matar dos pájaros de un tiro: arropar al lider español y demostrar que el Presidente de la Junta de Andalucía es Griñán, por mucho que sea menos conocido por los andaluces que Arenas y e incluso que yo misma. Sea por lo que fuera, allí que se fueron todos juntos a despotricar y fomentar las más bajas pasiones de sus adeptos más fieles. Con la que está cayendo al Presidente le pareció que era más oportuno dedicar su mañana dominical a romper cualquier tipo de puente con los partidos de la oposición y el Gobierno que a preparar las reuniones de la próximas semanas. Ya sabemos que la Comisión liberal/socialdemócrata que inicia su álbum de fotos este próximo jueves no tiene otro objetivo que entretener al personal mientras el Gobierno gana tiempo hasta las próximas elecciones haciendo como que hace algo; pero es que no se molesta ni en disimularlo.

Gloriosa ha sido también la intervención de Pepe Griñan, otrora Ministro de Trabajo del Gobierno de Felipe González. Mira que este hombre era un tipo al que daba gusto escuchar: se le entendía todo. Bueno, ahora también: dijo el domingo que :”Nada es posible sin nosotros y con nosotros todo es posible”. Se refería al PSOE en Andalucía. Tiene razón: sólo con el PSOE en el poder desde siempre es posible que Andalucía haya llegado a tener una tasa de paro del 26,33%. Una tasa de paro que debiera de avergopnzarles. Y que debiera de impedir que se atrevieran a mitinear por las plazas y pueblos de su Comunidad mientras esta siga ostentando ese hecho diferencial de la vergüenza del paro. Los gobernantes que nos han llevado a tasas de paro cercanas al 20% en toda España y los que llevan a los andaluces a acercarse al 30% debieran de tener la vergüenza torera de quedarse a trabajar en su despacho los domingos.

Debiera estar prohibido que los gobernantes se gastaran esa millonada en mitinear sin otro objetivo que hacer propaganda de sus siglas y desgastar las del contrario. Al fin y al cabo la financiación de los partidos políticos sale de los impuestos que pagamos entre todos los españoles; los más de cuatro millones y medio de parados, también. Las imágenes de los actos de cada fin de semana son una muestra de plena irresponsabilidad. Las del domingo en Málaga, con el Presidente arengando a los suyos en un escenario y un acto que nos habrá costado unos cientos de miles de euros, son una pura obscenidad.

 
 
 
 
 
 

Rosa Díez, ¿la llave de los gobiernos?

Curiosísimas son las encuestas que manejan los socialistas, y que ha estudiado en profundidad el ministro de Fomento, José Blanco, un especialista en este tipo de sondeos. Los resultados -de cumplirse esas previsiones- podrían ser catastróficos para el PP y para el PSOE en los próximos comicios municipales y autonómicos: Rosa Díez y su UPyD se convertirían en la llave en numerosos ayuntamientos y comunidades autónomas.

Estos es lo que se baraja: en primer lugar, Díez consigue penetrar en el ‘mercado’ catalán: obtiene representación en el Parlament, probablemente a costa de la Ciutadans de Albert Rivera.

En segundo lugar, Díez conseguiría una más que excelente presencia en la Comunidad autónoma de Madrid -las encuestas socialistas hablan de hasta seis escaños, aunque parece demasiado- privando a Esperanza Aguirre de la mayoría absoluta y convirtiéndose, por tanto, en llave para el Gobierno autonómico. Pero, de igual manera, también consigue entrar en el Ayuntamiento madrileño, haciendo peligrar la mayoría absoluta de la que ha disfrutado -y disfruta- el alcalde Ruiz-Gallardón.

En tercer lugar, y por lo que respecta al resto de municipios y comunidades, esos sondeos conceden presencia de UPyD en Castilla-La Mancha, donde peligra realmente el gobierno del socialista José María Barreda, que perdería la mayoría absoluta, y lo mismo ocurriría en… Asturias, en donde el PSOE podría quedar desplazado del Gobierno del Principado.

Y en cuarto lugar, en Andalucía Rosa Díez conseguiría meter una importante cuña en determinados ayuntamientos, constituyéndose también en llave entre socialistas y populares.

En definitiva, que según las previsiones socialistas -a día de hoy, ya se sabe que todo puede cambiar- Díez conseguiría en los próximos comicios convertirse en auténtico partido bisagra, la idea que ya tuvo Adolfo Suárez con su CDS, pero que no llegó a cuajar.



Las encuestas, son solo eso encuestas, pero con esto ya contamos nosotros desde hace varios meses.
 
 
 
 
 
 

[color=blue]'Pensionazo' en la calle... y pensiones de lujo para sus señorías

Publicado el 24-02-2010 , por Marga Castillo

En medio del enconado debate sobre la propuesta del Gobierno para reformar las pensiones que ha hecho salir a la calle a los sindicatos y ha encrespado el clima político, muchas voces se están alzando contra el exclusivo sistema de prestaciones en materia de jubilación de los diputados y senadores, que les asegura un retiro al que ningún otro ciudadano puede aspirar. Este régimen especial garantiza a los miembros de las Cámaras unos complementos al sistema de pensiones común que les garantiza una pensión más alta, un derecho a prejubilarse más beneficioso y un plan de pensiones privado muy generoso.

El anuncio del Gobierno de comenzar a negociar un plan para reformar las pensiones ha motivado una intensa polémica y un intenso debate público sobre su conveniencia. Dicho plan está estudiando calcular la pensión sobre más años de salario o un periodo más largo de cotización, retrasar la edad efectiva de retiro laboral mediante la reducción de las jubilaciones anticipadas e incentivando el retraso voluntario de la jubilación o añadir dos años más a la edad legal de jubilación, desde los 65 años actuales a los 67, esta última, sin duda, la medida estrella de la propuesta.

El objetivo final de la eventual reforma es sostener a medio plazo el actual sistema del sistema de la Seguridad Social dada la presión demográfica, que está haciendo aumentar la esperanza de vida y reduciendo la natalidad, lo que descompensará la proporción entre cotizantes y trabajadores, y la merma de afiliados, agudizada por la crisis económica. Pero, aunque muchos expertos dudan de la reforma sea en sí misma sea suficiente para mantener el equilibrio presupuestario y encarar la crisis, el Gobierno se mantiene firme en su propuesta y de momento ignoran las protestas de los sindicatos, que creen que retrasar la edad de jubilación actual es sinónimo de renunciar a una conquista social de los trabajadores y reprochan al Gobierno que intente solventar el problema con un recorte del gasto público. El Gobierno también ha recibido críticas de casi todos los partidos políticos, tanto por el momento en que se ha hecho público el anuncio como en su forma, sin haber contado sus intenciones al Pacto de Toledo, que se encarga de establecer las líneas de actuación y recomendaciones de reforma en el sistema de pensiones contributivo.

En medio de este debate, ha salido tímidamente a la palestra el sistema de pensiones de los diputados y senadores, un régimen especial para estos miembros de las cámaras que les garantiza unas prestaciones en materia de jubilación pública a las que no puede aspirar ningún otro profesional, como, por ejemplo, cobrar la pensión máxima con tan sólo 12 años de mandato y, en algunos casos, sólo con siete. El régimen choca frontalmente con las llamadas a la contención del Gobierno y aunque todavía no se ha contemplado su modificación, muchas voces ya lo están pidiendo.

3.000 euros de salario base... y un jugoso paquete de complementos
La asignación constitucional para 2010 de un diputado es de 3.125,52 euros mensuales, salario base al que se añaden complementos en función del cargo -desde los 3.605 del presidente además de los gastos de representación hasta los a los 775,17 de los portavoces adjuntos de comisiones, y complementos de destino -1.823 euros mensuales más para los diputados y senadores de fuera de Madrid y 870 para los que viven en la capital (ver información adjunta).

Además de estos emolumentos, el reglamento de prestaciones económicas para los ex parlamentarios, vigente desde hace casi cuatro años, articula un mecanismo que permite que, en los supuestos en los que los parlamentarios no alcancen el límite máximo de percepción de pensiones públicas, las Cámaras abonarán la diferencia, es decir, una "pensión parlamentaria" para diputados y senadores que hayan formado parte de las Cortes durante un mínimo de siete años y siempre que hayan cumplido 65 y hayan obtenido la jubilación, o bien se hayan jubilado anticipadamente con al menos 60 años y 40 años de cotización.

La cuantía de ese complemento será la diferencia entre la cuantía de la pensión que corresponde al parlamentario por su actividad profesional y la cifra anualmente establecida como límite máximo de percepción de pensiones públicas. Eso sí, en el caso de parlamentarios con un mandato de siete a nueve años se les aplica el 80% de ese límite, a los de nueve a once años se les calcula el 90% y a los de más de once años se les cubre hasta el máximo.

"Los diputados y senadores no tienen unas pensiones específicas, sino unos complementos y prestaciones añadidas a las pensiones ordinarias", explica a Expansión.com Ramón Marcos Allo, letrado de la Administración de la Seguridad Social y miembro del Consejo de Dirección de Unión Progreso y Democracia (UPyD), reguladas en el reglamento aprobado el 11 de julio de 2006 "cuando el PSOE estaba en mayoría", apostilla.

Esta regulación se refiere, esencialmente, a cuatro materias: la asignación de un complemento de las pensiones públicas, de una ayuda mensual equivalente a lo que coloquialmente se conoce como prejubilación, unas indemnizaciones por cese en su condición de parlamentarios y unas aportaciones con cargo a los presupuestos de las Cortes Generales para unos planes privados de previsión social. El motivo para publicar dicho reglamento fue "cubrir una laguna normativa que existe desde la aprobación de los Reglamentos del Congreso de los Diputados y del Senado en 1982 y a dar una cobertura jurídica sistemática a distintas situaciones que la dedicación a la actividad parlamentaria produce", pero el fin último fue equiparar estas retribuciones a las de los parlamentarios de otros países de la Unión Europea.

Un reglamento para asegurar las prestaciones
Para ello, se articuló un mecanismo que permite que, en los supuestos en los que los parlamentarios no alcancen el límite máximo de percepción de pensiones públicas, las Cámaras abonan la diferencia entre este límite y la pensión percibida por el solicitante. Además, para los supuestos en que se den situaciones de precariedad, se establecen fórmulas como la del sistema de complementación de ingresos, en vigor desde el 7 de julio de 1987; la indemnización por cese, que compensa la carencia de cobertura por desempleo que un diputado puede tener, por ejemplo, al intentar volver a su ocupación habitual cuando deja las cámaras, y que se gradúa en función de los años de dedicación a las Cámaras.

A estas prestaciones se une complemento que permite hacer frente al período de transición que se da entre la disolución de las Cámaras y su constitución tras las elecciones, además del apoyo al sistema público de pensiones con las aportaciones a planes privados de carácter complementario. "Este tipo de indemnizaciones se dan en la mayoría de los parlamentos de los Estados de nuestro entorno", reitera el reglamento.

Parlamentarios españoles con prestaciones "europeas"
En definitiva, la aplicación del reglamente se traduce en que diputados y senadores que "gozan de unos beneficios que no tenemos el resto", ya que "que les otorgan más derechos que a los demás ciudadanos", sentencia Marcos, que tilda estas prebendas en materia de pensiones de los diputados y senadores de "privilegios". Ello ha motivado en numerosas ocasiones protestas de este partido y tienen previsto presentar una reforma para que se equiparen a las que perciben los ciudadanos.

De hecho, su partido va a presentar en breve una iniciativa que se encuentra en fase de revisión técnica para eliminar los privilegios de la actual regulación, ya que, según UPyD, los parlamentarios gozan de un régimen exclusivo, y "nosotros estamos en contra de cualquier privilegio", recalca.

"Hablo de privilegios porque tienen reconocidos unos derechos en materia de complementos de pensiones, prejubilaciones, planes de pensiones e indemnizaciones que no tienen reconocidos los ciudadanos normales y que no se corresponden con la función constitucional que tienen asignada", argumenta Marcos. "Viajar con cargo al Congreso para conocer un problema social que vaya a debatirse en el Congreso es un derecho y no un privilegio. Pero poder prejubilarse a los 55 años con un 60% de la asignación constitucional de 3.125 euros mensuales con cargo igualmente al Presupuesto del Congreso es un privilegio. No se justifica por la función que hace el diputado o senador. De hecho, en la norma que lo regula, se dice que es para parecerse a los parlamentarios de otros países, olvidando que a lo que deben asimilarse es a los ciudadanos españoles".

Pero Marcos cree que deberían compararse "no con los salarios alemanes, sino con los sueldos y prestaciones y salarios reales que hay en España. "Si ellos son representantes de los españoles, tienen que dar ejemplo y adoptar su situación a la de la economía del país.

Funcionarios y empleados públicos, también a la zaga
Según explica este letrado, las pensiones de estos cargos son inalcanzables para cualquier ciudadano, independientemente del régimen laboral en el que se encuentre, pero también para los funcionarios y los empleados públicos.

Las pensiones públicas se rigen por la Ley General de Seguridad Social y los funcionarios tienen dos posibilidades: Los funcionarios de carrera de la Administración Civil y Militar del Estado, los de la Administración de Justicia y los de las Cortes Generales están encuadrados en el Régimen de Clases Pasivas, mientras que los de la Administración local, Organismos Autónomos y los de Comunidades Autónomas, además de los empleados públicos, acceden a su jubilación mediante el Régimen general de la Seguridad Social, de la misma forma que los asalariados o los autónomos, y por tanto, con los mismos derechos que el resto de los trabajadores incluidos en ese régimen.

"Si están en clases pasivas, los derechos de los funcionarios, son también muy similares, aunque con alguna excepción respecto de la jubilación anticipada y otras cosillas menores. Pero en ambos casos, la pensión máxima es igual y no hay complementos para llegar a ella por ejercer una determinada actividad", señala Marcos. "Los funcionarios no tienen el sistema de complementos de pensión ni prejubilaciones que tienen los parlamentarios", concluye.

Bono alude a Ronaldo para justificarlo
El presidente del Congreso, José Bono, remitió el pasado 6 de febrero una carta a todos los diputados en defensa de su sistema de pensiones en la que explica que quien haya ocupado un escaño durante siete años no recibe una "pensión" cuando se jubile, sino "un complemento de pensión" de una cuantía media de 1.066 euros mensuales.

La misiva subrayaba que, hasta ahora, han percibido el "complemento de pensión" sólo 70 de los 3.609 diputados y senadores que ha habido en total durante las nueve legislaturas. De ellos, una considerable mayoría fueron parlamentarios en las primeras legislaturas tras el franquismo. No obstante, el reglamento de pensiones parlamentarias y otras prestaciones económicas a favor de los ex parlamentarios, aprobado en 2006, precisa que "las Cortes Generales abonarán con cargo a su Presupuesto una pensión a quienes hayan sido miembros del Congreso o del Senado".

Para cobrarla, los ex parlamentarios tienen que haber ocupado el escaño durante al menos siete años y haber cumplido 65 en el instante de la recepción de la susodicha "pensión", señala Bono remitiéndose a la legislación vigente. También habrá de estar jubilado o jubilado anticipadamente, en cuyo caso ha de tener 60 años y haber cotizado durante 40. La carta del presidente de la Cámara alude también al presupuesto de la Cámara, que se ha reducido en dos años unos 200.000 euros y los sueldos de los diputados llevan dos años congelados. La cuantía que el Estado dedica a las Cortes Generales -Congreso y Senado-, al Defensor del Pueblo y a la Junta Electoral Central representa un 0,09% del Presupuesto total del Estado. Con todo ello, Bono recalca: "El vigente Presupuesto (...) es exactamente cuatro millones más de lo que supuso el último fichaje estrella de la Liga de Fútbol Española", el de Cristiano Ronaldo.

Excepciones: Si se revisan, junto a las demás pensiones
Por su parte, el presidente del Senado, Javier Rojo, añade en línea con Bono que las pensiones de los políticos se deben ver como "excepcionalidades" y no como privilegios. Eso sí, no cierra la puesta a modificar su regulación, aunque "cualquier modificación de las mismas debe estudiarse en el marco del actual debate sobre el sistema de pensiones", señaló el pasado 3 de febrero durante la inauguración de las jornadas sobre La ley e Internet en el Colegio de Abogados de Madrid.

En cualquier caso, Rojo apuesta por abordar este debate con "el sosiego, la serenidad y la tranquilidad" que requiere la propia cuestión, y puso como ejemplo su caso, el de un presidente del Senado que, sin embargo, ha cotizado a la Seguridad Social durante 43 años. "Como mi caso hay muchos", señaló, tras insistir una vez más en que en estos casos es necesario hablar de excepcionalidad.

La portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, también está dispuesta a revisar el sistema de pensiones de los parlamentarios, pues considera que su formación tiene claro que se debe "predicar con el ejemplo", al igual que su partido ha propuesto ya congelar los sueldos de estos profesionales. La dirigente del PP contestó que ha algunas medidas llamativas pero de "aplicación muy limitada" pues la mayoría de los parlamentarios trabaja y cotiza antes y después de llegar a las Cortes Generales. "No tengo inconveniente de abordar éste y otros temas de funcionamiento de régimen interno", señaló.

Incluso el ministro de Fomento y vicesecretario del PSOE, José Blanco, se ha mostrado dispuesto a corregir el régimen de pensiones del que disfrutan estos cargos públicos, funcionarios con cargos públicos y otras situaciones donde falte "equidad". "Estoy dispuesto a corregir esta situación y a que el sistema introduzca más equidad. No sólo en eso [diputados y senadores]. Hay muchos casos en distintos ámbitos y estoy dispuesto a hablar de todo, asumiendo errores. No debe haber excepciones dentro de los parámetros de sostenibilidad, futuro y equidad de las pensiones", aseguró el martes 2 de febrero en una entrevista con TVE. UpyD lo tiene claro: "Lo que hay que hacer es limitar estos privilegios y que los miembros de las cámaras tengan las pensiones que les correspondan de acuerdo con las Leyes de Seguridad Social y Clases Pasivas, igual que el resto de ciudadanos".
[COLOR=blue]'



No todos los politicos piensan de la misma manera, os recomiendo que leais el libro de Daniel Montero " LA CASTA" como le gusta a el llamar a la clase politica, os enterareis del increible chollo de ser politico en España.
 
 
 
 
 
 

Rosa Díez acudió al 34 Aniversario de la República Árabe Saharaui Democrática en Tinduf

28 de febrero de 2010
Rosa Díez, diputada de Unión Progreso y Democracia, UPyD, visitó los campamentos saharuis de Tinduf, en Árgel, con motivo del 34 aniversario de la proclamación de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). La diputada cumple así con su compromiso de visitar el Sáhara durante la Presidencia europea como anunció durante el I Congreso que la formación celebró el pasado mes de noviembre en Madrid, momento en el que denunció “cómo los derechos del pueblo saharaui están siendo vilipendiados ante la pasividad de nuestro gobierno, que ha preferido aliarse con Marruecos”.

En el viaje estuvo acompañada de Fernando Maura, miembro del Consejo de Dirección y responsable del área Internacional de UPyD y Carlos Rey, miembro del mismo grupo. Los miembros de la formación asistieron a los actos organizados y se entrevistaron con diferentes miembros del Gobierno saharaui además de diferentes asociaciones como la Unión Nacional de Mujeres Saharauis.

Pués eso que lo que se promete, hay que cumplirlo, y en esas estamos.
 
 
 
 
 
 

LOS POLITICOS, MUY LEJOS TODAVIA DE APROBAR EL EZAMEN DE LOS CIUDADANOS.

El portavoz de CiU, Duran Lleida, es el mejor valorado de todos

La ventaja de los populares en intención de voto también se refleja en la valoración de los españoles al presidente de su formación, Mariano Rajoy. Según la última encuesta elaborada por NC Report para LA RAZÓN, el jefe del Ejecutivo y el líder de la oposición rozan el aprobado, con un 4,1 y un 3,9, respectivamente. Entre los dirigentes mejor valorados continúan a la cabeza el portavoz de CiU, Josep Antonio Duran Lleida, que mantiene su nota respecto al mes anterior (4,3) y la líder de UPyD, Rosa Díez, que pierde dos décimas, con 4,2 puntos. En los últimos puestos se sitúan el coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, con un 3,3, y Joan Puigcercós, presidente de ERC, que se mantiene con 2,7. Por su parte, el líder del PNV, Iñigo Urkullu, cierra la lista con 2,3 puntos, convirtiéndose en el político peor valorado por segundo mes consecutivo.
Sin embargo, las puntuaciones a los dirigentes varían mucho en función del partido al que hayan votado los encuestados. De este modo, los electores socialistas califican a Rodríguez Zapatero con un 6, mientras los populares otorgan al líder del Ejecutivo 2,3 puntos. El resto del encuestados sitúa al presidente español al límite del aprobado, con una nota media de 4,1.

Díez triunfa entre los jóvenes
Por el contrario, los votantes populares valoran en primer lugar a Rajoy, con 5,7 puntos, seguido de Duran Lleida y Rosa Díez, con 4,4 y 4,3, respectivamente. Los dos políticos también obtienen las puntuaciones más elevadas entre las diferentes franjas de edad. Así, para los más jóvenes la portavoz de UPyD es la dirigente mejor valorada, mientras los ciudadanos de más de 45 años otorgan entre 4,3 y 4,6 al político catalán.
Sin embargo, estos números contrastan con la notoriedad de la que gozan los principales políticos del país. En este caso, es el presidente del Ejecutivo quien obtiene la cifra más alta, con un 99,6 por ciento. Apenas unas décimas le separan del líder de la oposición, al que asegura conocer el 99,4 por ciento de los ciudadanos.
Por su parte, Duran Lleida, a pesar de contar con la valoración más elevada por parte de los ciudadanos, sólo fue reconocido por el 69 por ciento de los españoles, mientras que más de la mitad de los encuestados asegura no conocer a Joan Puigcercós e Iñigo Urkullu.


A Dios, lo que es de dios, y al Cesar, lo que es del Cesar.
 
 
 
 
 
 

ROSA DIEZ, RECLAMA QUE SE LLAME A A CONSULTAS AL EMBAJADOR DE VENEZUELA.


La diputada y líder de UPyD, Rosa Díez, reclamó hoy que el Gobierno llame a consultas al embajador de Venezuela, después de las acusaciones a este país de connivencia con ETA y de la respuesta que a ello ha dado Hugo Chávez.

Díez, según una nota difundido por su partido, calificó de "ofensa gravísima" la respuesta que ha dado Hugo Chávez, quien ha dicho que la Audiencia Nacional y la acusación de connivencia con la banda etarra son un "vestigio de la época colonial". Según la líder de UPyD, el Gobierno debe actuar frente a la actitud del presidente venezolano, porque ha cometido "una ofensa gravísima".

A su juicio, el Ejecutivo español no puede limitarse a pedir explicaciones frente a la imputación que ha hecho Chávez a la Audiencia Nacional, cuando este órgano ha formulado una acusación a partir de unos "hechos probados". Por este motivo, Díez estimó que "se echa en falta una reacción en defensa de la legalidad y de los intereses de España". A su entender, el Ejecutivo debería haber llamado ya al embajador español en Venezuela a consulta.


Por las euskalerrias, hace tiempo que se sabia que el presidente de Venezuela estaba dando trabajo a etarras, si era voz populi ¿como no lo sabian los servicios de inteligencia españo?l, " vamos yaaaaaaaaaaaaaaaa".

El foro esta muy parado, por las vacaciones sanitarias, del forero al cual le deseo una pronta recuperación y las vacaciones mayorquinas que tambien me he tomado, 15 dias en las Baleares, pena del tiempo, paisanos merece la pena trabajar hasta los 65 años y después a cobrar del estado y a disfrutar, pero bueno volveremos a la carga en breve.

Un saludo paisanos y hasta pronto, que nos veremos por Jaraiz.
.


 
 
 
 
 
 

"Tengo una pregunta para Rosa"



A Rosa Díez se le pueden criticar muchas cosas, pero no la falta de cercanía con el público. Se pudo comprobar ayer por la tarde en la Facultad de Derecho de Sevilla, donde la líder de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) dio una lección de política en las distancias cortas, sin guiones previos, a cara descubierta ante unos ciudadanos que llenaban el salón de actos y que la acribillaron con preguntas de todo tipo y condición, repasando temas como el aborto (no a esta ley), las autonomías (el Estado debe recuperar competencias como Educación y Sanidad para evitar las desigualdades) o el voto de extranjeros (todo el que vive y paga impuestos debería tener derecho al sufragio), por poner sólo algunos ejemplos.

Cierto es que algunas cuestiones eran formuladas por sus fans con la intención de colocarle el toro en suerte (un participante, en el colmo de la admiración, llegó a alabar el modelo que lucía la política vizcaína), pero también lo es el que otras se hacían desde la discrepancia, buscando más bien un traspié. A todas, Rosa Díez contestó como una metralleta, de una manera seca y rápida, con ese desparpajo tan propio de los vascos. Ella maneja el cotarro y lo sabe, se gusta en su papel de oradora imbatible.

La ocasión merecía el lucimiento de Rosa Díez. UPyD fue la tercera fuerza política más votada en Sevilla con 11.204 sufragios (por detrás de PSOE y PP y por delante de IU) en las pasadas elecciones europeas.

Pero lo del turno de preguntas fue la segunda parte del acto. La primera consistió en una conferencia titulada Libres e Iguales en la que la diputada demostró que se siente cómoda en lo políticamente incorrecto, pero sin caer en la grosería ni en las profecías apocalípticas.

Tras la presentación de Fernando Iwasaki (quizás el simpatizante de UPyD más conocido de Sevilla), Rosa Díez apenas tardó en ir al grano para dejar claro que no estaba allí para perder el tiempo: "No estamos en absoluto de acuerdo con la manipulación que realiza el Gobierno de España (y también el de Andalucía) respecto a la igualdad de género", dijo Rosa Díez antes de tildar como "insensateces" iniciativas "tipo miembras y miembros, que provocan vergüenza ajena" y que "hacen un daño enorme a la justa reivindicación de la igualdad real".

Frente a la discriminación positiva, "que está provocando un rechazo social a la igualdad de género", propuso la "igualdad de oportunidades y de trato", lo cual es "todo lo contrario a la caricatura y a la guerra de sexos a la que lleva la demagogia del Gobierno y el despiste de la oposición en este tema".

Rosa Díez propuso un feminismo de la igualdad y aseguró que "las políticas de género no son para nosotros un florero", sino un "mainstreaming" (corriente principal). Eso sí, fue tajante al afirmar que "bajo la excusa de la discriminación positiva no se pueden admitir injusticias y conculcación de derechos", entre otras cosas "porque somos muy conscientes de estamos a punto de que todo esto se convierta en un boomerang".

En este sentido, la líder de UPyD se preguntó por qué en España, al contrario que en otros países europeos como Holanda, no existen centros de acogida para hombres que sufren la violencia de sus cónyuges, pese a que todos los informes avisan de que cada vez son más. Sorprendente Rosa Díez.
 
 
 
 
 
 

ESTUDIANTES INTENTAN BOICOTEAR UNA CONFERENCIA DE ROSA DIEZ EN BARCELONA.

Dani García Sastre, viernes 03/03/2010 | Cerdanyola del Vallès (Barcelona)

Una cincuentena de estudiantes independentistas han intentado boicotear la conferencia de la líder de UPyD, Rosa Díez, en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), cuando irrumpieron a la fuerza en la sala de actos antes de la llegada de Díez.

La líder de UPyD ha entrado unos metros en el aula, pero no ha podido avanzar porque le han impedido el paso un grupo de estudiantes.

La conferencia estaba prevista a las 12.15 horas bajo el título 'Una alternativa para Cataluña', pero la presencia en la sala de actos de los independentistas ha impedido de momento la llegada de Díez para pronunciar su conferencia.

Los organizadores han buscado otra aula para realizar la conferencia. Antes de entrar en la nueva sala, los estudiantes han lanzado pintura roja a Rosa Díez y su comitiva, aunque sólo han alcanzado al decano de la facultad. Casi una hora después de lo previsto, ha empezado la conferencia. Durante la charla, unas 50 personas han permanecido en la puerta de la sala, que estaba cerrada. En el exterior, se mantiene la seguridad privada.

A la salida, Rosa Díez -parapetada en un paraguas y protegida por cuatro miembros de seguridad- ha sido nuevamente insultada y le han escupido e, incluso, le han lanzado papeleras. Ha abandonado el lugar apresuradamente.

Esta es la democracia y la libertad de expresión, en algunas zonas de España, de eso sabemos bastante en el pais vasco,
 
 
 
 
 
 

QUÉ ESTÁ PASANDO EN ESPAÑA?

¿Qué está pasando para que no sea posible hablar en una universidad española sin estar rodeada de policías?

¿Qué está pasando para que las graves y violentas agresiones contra la integridad y la seguridad de conferenciantes, acompañantes, profesores y decano de la Universidad y agentes de seguridad sean catalogadas por diversos medios de comunicación nacionales, entre ellos el periódico de mayor difusión, como “intentos de boicot”?

¿Qué está pasando para que “Público, ” el periódico creado para sustituir a” El Socialista” y convertirse en el medio de propaganda del Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero mantenga en portada durante todo el viernes el siguiente titular: “La Autónoma de Barcelona le canta las cuarenta a Rosa Díez? “

¿Qué está pasando para que actos de tal violencia como los vividos en Barcelona se salden con cero detenidos?

¿Qué está pasando en nuestro país para que hayamos permitido que una banda de totalitarios enemigos de la democracia controlen las facultades de políticas de las universidades españolas?

Lo que hicimos en Barcelona fue un acto de reafirmación democrática. Pero hay demasiado cainismo en nuestro país como para que así se reconozca, para que otros sigan el ejemplo, para que pasen por encima el hecho de fuimos mi persona y nuestro partido los que nos negamos a ceder el espacio público a los enemigos de la pluralidad y de la democracia. Hay demasiado cálculo partidario como para esperar una respuesta unánime de todas las fuerzas políticas y una exigencia de respeto y de asunción de responsabilidades.

No podemos aceptar como normal un comportamiento que no lo es. El hecho de que grupos de estudiantes totalitarios y liberticidas lleven años atacando a personas de distintas ideologías no debe llevarnos a relativizar lo que está ocurriendo: esto es s lo que refleja la verdadera dimensión y gravedad del problema. Amigos, todo esto es muchísimo más grave que lo que parece. O nos conjuramos para defender la libertad de expresión y proteger la democracia día a día y desde cada lugar en el que estemos o nada bueno les espera a nuestros hijos. Y no hemos hecho la democracia para esto.

Querida Rosa, una vez más tienes razón cuando dices que somos un partido necesario, para intentar impedir cosas como estas es necesario nuestrero partido, si piensan que por esto vas a cambiar tú discurso, señal que no te conocen.

Adelante, seguro que nos esperan tiempos mejores.

Y de las interioridades del P.S.O.E. ¿que te van a enseñar a tí que no sepas.

 
 
 
 
 
 

ROSA DIEZ REFORZARA SU PRESENCIA EN CATALUÑA TRAS LA AGRESION EN LA UAB.

Sabado 06/03/2010.

Niega cualquier contacto de Nebrera para una eventual candidatura conjunta

La diputada en el Congreso y líder de UPyD, Rosa Díez, anunció hoy que intensificará su presencia en Catalunya de cara a las elecciones catalanas de otoño, después de que ayer sufriera un altercado con estudiantes en la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB).

Díez declaró que tendrá una presencia "más continuada" en la comunidad y que esto ya lo ha empezado a llevar en práctica. Tras la conferencia universitaria de ayer, este mismo mes participará en un encuentro con empresarios en la capital catalana.

Díaz negó cualquier tipo de contacto con la ex diputada del PP catalán Montserrat Nebrera con vistas a una eventual candidatura conjunta. "No tenemos acuerdos previos con nadie", aseguró Díez, quien dejó claro que UPyD concurrirá en solitario en las autonómicas.

Lo dijo al preguntársele sobre si ha dialogado con Nebrera sobre este tema, después de que la ex diputada registrase la formación 'Alternativa de Govern' y plantee presentarse a las elecciones catalanas, una decisión que formalizará en las últimas semanas.

Indicó que el objetivo de UPyD en las catalanas no es ocupar el espacio electoral que a día de hoy está en manos de C's.

Según Díez, UPyD presenta una oferta "transversal", por lo que tiene margen de crecimiento entre quienes hasta la fecha han votado todas las opciones políticas catalanas.

Captar al votante desafecto
Según la diputada, UPyD quiere ser la formación de quienes "están hartos de unos y otros" y demandan una nueva manera de hacer política. Además, indicó que uno de los elementos que singularizan a su formación es que hace el mismo discurso en toda España.

Dijo que para la formación es importante lograr representación en Catalunya, pero añadió que es "uno más de los retos" que se plantea para los próximos años ya que su objetivo es alcanzar representación en todo el territorio nacional.

Si logran representación en el Parlament, Díez aseguró que la formación aspira a "condicionar" y ser decisiva para la formación del futuro Ejecutivo autonómico, y recordó que entre las demandas que pondrá encima de la mesa, destacan la independencia de la justicia, la reforma de la ley electoral o un giro de 180 grados en las políticas educativas que hasta la fecha ha hecho la Generalitat.

Esta los tiene mejor puestos que Espartero.