|
Antaño cada pleno se comentaba por estos lares, y aunque ahora no vaya a ser igual, al menos dejar un resumen de la visión particular que de el tuve:
de entrada un cero al sonido, ya sea culpa de la megafonia, de la acustica de la sala o del uso mas o menos acertado del microfono por los intervinientes.
aprobación de actas para empezar es como sabeis un tramite simple que más de una vez, como fue el caso de ayer, recoge alguna petición de modificación, por no reflejar en ella lo acontecido realmente y fue empezar y ya ver; pues hacia varios plenos que no acudía, que todo seguia igual. la portavoz popular solicito la modificación de una parte en la que segun ella no reflejaba el espiritu de lo dicho y el alcalde fiel a lo que le recordaba, le hacia una pregunta reproche de que si lo que queria era que aparecieran las palabras tal cual se dijeron, todo esto despues que sonia ya había expuesto con claridad meridiana lo que quería, coño lo entendí hasta yo.
Siguió el pleno con los puntos referentes a las normas subsidiarias esas tan traidas i llevadas hace ya cosa de dos años y algo que aun no se de que va referente a la regulación de las aguas canalizadas (sera crear normativas o algo asi, vamos igual como cuando como en las normas de convivencia ciudadana te decian porque parte de la acera tenías que ir) bueno el caso es que ambos puntos se quedaron encima de la mesa solicitado esto por los siete miembros de la oposición al alegar que no habían tenido tiempo suficiente para estudiarlo. Este es mal que al parecer seguirá por los tiempos de los tiempos, el gobernante de turno poco menos que tira a última hora la documentación a la oposición y evidentemente la oposición por responsabilidad decide no debatir algo que no conoce. esperemos que los gobernantes del futuro( sean los que sean) comprendan que hay que hacer las cosas de otra manera.
Tmbien se aprobo por unanimidad el premio picota para la asociaciacion aspace el centro vera.
creo que algun punto se me olvida; pero si es asi ya lo contaré, el caso es que despues de la exposicion de los decretos de alcaldía y esas cosas se entró en las mociones de urgencia o mejor dicho se intentó entrar porque, y eso si que me quedó del otro lado) ahora resulta que las mociones de urgencia solo se desarrollan y votan si cuentan con la aprobación del señor alcalde, está visto que el que no muere de to conoce. De modo que izquierda unida se quedó sin poder exponer las dos que llevaba, una referente a unas peticiones de información que elos dicen no se les da y el alcalde sostiene que en este ayuntamiento se dá toda la información que se solicita, hombre a la vista de todo entre lo dicho por ellos y por el alcalde yo lo tengo más que claro a quien creer. la otra moción de urgencia era referente a una modificación del salario del alcalde y los liberados que tampoco se admitió apoyado el alcalde principalmente en la peregrina exposición del interventor referente a que la modificación debía de hacerse ajustandose a la misma formula que en su día se aplicó para establecerla, no entiendo mucho de esto pero yo diriía que aparte de el, poca gente más se tragó su versión y es que en una aplicacion tan purista y remilgada podiamos encontrar con que ni aun que quirieran podría hacer moción de censura alguna ya que para destituir al alcalde igual seria necesario que la destitución fuerse llevada a cabo por los mismitos que la propiciaron y como ya ha habido un cambio en las filas de IU pues eso ya no se le podría echar.
Malogradas pues las mociones de urgencia se pasó a las preguntas de los concejales donde no hubo mucho que destacar, bueno si a la pregunta de IU sobre el manifiesto declive de la radio la concejal de cultura entró al trapo como salida de los toriles, que fuerza, que agresividad que embestidas a lo que ella habría oido que no fue lo que se había dicho y tambien por parte del concejal joaquin bote entro tan a saco a querer responder una pregunta sobre un paso de peatones solicitado por los vecinos del cerro de las colmenas que se fue a exponer su vision sobre otro asunto en la carretera de pasaron y es que hay que estar más atentos.
finalmente las preguntas del publico fueron creo que cuatro.
una quejandose de la construccion del bar del parque por la agresion estetica y demas y en parte ( en mucha parte diria yo no le faltaba razón) por mucho que la exposición de esta mujer fuese un tanto melodramatica.
Otra fue una queja de un miembro de IU reprochando circunstancias del pleno.
otra fue una vision referente a la indenización que había que hacer al vecino este que había denunciado por lo de las bandas de musica.
y la otra fue una cantada, me refiero a que le canto al alcalde las cuatro verdades referente a las contrataciones irregulares y las renovaciones a los mismos de siempre de esta pregunta exposición resaltar dos cosas el atrevimiento, la osadia, la desfachatez, el cinismo y más, del señor alcalde al pretender decir que no había favoritismo alguno en algunas contrataciones y renovaciones y el sonoro aplauso que se llevó la persona que habló.
y ya no hay más
ya lo se, ya lo se, si esto es un resumen a morir por dios con una expposición pormenorizada.
|
PLENO 26-07-2012
