Pues que inviertan donde quieran, como si invierten en el Congo!!! cada cual con sus dineros invierten donde quieran, si no quieren invertir en España... alláa elloooss! eso si... "jartos" tienen que estar del boicot que se le está haciendo.
Ahora, más que nunca es NECESARIO un Boicot a los productos catalanes. Cada día está más claro que nos detestan, que odian todo lo que suena a España.
Prohiben a los niños de los campamentos ver la final del mundial de futbol, luego les dicen que ha ganado Holanda...
Prohiben las corridas en Cataluña, pero no los toros embolados, que son más crueles...
Dan libertad de votos para esta pantomima.......pero nunca dan libertad de votos para cosas más importantes: aborto, etc. El Cordobés Montilla, que sale hoy fotografíado viendo una corrida..........dice que.....hipócrita, sinvergüenza, no engañas a nadie.
A mí ni me gusta el futbol, ni los toros ni el flamenco, pero lo que está ocurriendo en Cataluña con el consentimiento de Zapatero ES UN CRIMEN. ¡Y luego dicen que España no se rompe!
Si no nos deshacemos de Zapatero a España no la conocerá ni la madre que la parió.
INSISTO, por nuestra propia supervivencia es necesario Y URGENTE UN BOICOT TOTAL A LOS PRODUCTOS CATALANES. Es la única manera de que reflexionen.
El 12 de septiembre de 1813 un parlamento decidió por vez primera en España sobre las corridas de toros. Fue el de las Cortes de Cádiz. Había dos hombres. Uno era murciano. El otro catalán. Don Simón López. Don Antonio de Capmany. El catalán, culto, ilustrado y acaso por esto del que dijeron rápidamente que no era un buen catalán, defendía las corridas. Ya lo había hecho ante adversarios de más fuste, como Jovellanos. Las defendía porque, a su entender las corridas de toros eran una expresión del carácter nacional. Las actas de las Cortes de Cádiz correspondientes al día se han perdido, pero hay un valioso artículo de Beatriz Badorrey que reconstruye en lo que puede la polémica, y que voy a seguir ahora. Sobre todo por lo que respecta a las razones del diputado López. Lee: «El rufian, la ramera, el idolatra, el comediante, el lidiador ó torero, el luchador ó espadachín, el aguacil de teatros, el flautero, ó guitarrista, ó lirista, ó baylarin, el sodomita, el libertino y licencioso, el charlatan, bujon, ó histrión, el encantador y agorero, el que vive como gentil, el que frecuenta los espectáculos teatrales, las venaciones, ó toros, carreras, luchas, etc. ó dexen esto, ó no sean admitidos al bautismo, dice S. Clemente 1º» En efecto: los toros, como toda la compaña, eran obra del diablo. Y los curas, como el diputado López, contra ellos se alzaban.
Los curas de hoy también son diputados y también piensan, muchos de ellos, que los toros son del diablo. Yo, amigo mío, no puedo defraudarlos. Los toros son pecado. Comprendo que los taurinos, por razones estratégicas, obvien este asunto en su defensa. Comprendo que la obviase mi querido Capmany, que no sabía por dónde salirse de ilustrado que era. Pero es la defensa. No hay otra. Yo voy poco a los toros. Y últimamente sólo voy a ver a José Tomás. Esa monodosis es vista con suspicacia por algunos taurinos: no creen que así se comporte un taurino pata negra. Este tipo de tipos que se suspicarían de que uno sólo leyese a Montaigne, Orwell o Simenon, e insistiesen mientras enarbolan libros de Zafón: «¡A ti no te gusta leer!». Yo voy a ver torear a José Tomás por el placer. Creo que por la misma razón, básicamente, que el pueblo romano iba a ver cómo luchaban los gladiadores. Por las mismas razones que me levantaba de madrugada para ver morir a Cassius Clay en los brazos de Frazier. Por lo mismo que el escritor Juan Abreu saca un trocito de sushi de las ingles de una mujer tendida, atada y farcida y luego se lo come, el tío. Es el placer, sólo.
Los placeres son fáciles de estropear. No estoy seguro de que en el origen de toda fortuna anide un gusano. Pero en el núcleo del placer el gusano arrastra siempre sus anillos. ¿Cómo comerte el hígado del pato que ha sufrido? ¿Cómo se puede ser tan blindadamente feliz cenando por 200 euros, con la cantidad de niños sin pan! ¿Cómo no reconocer que en el fondo del aprecio desmedido por algún objeto artístico (un cuadro, un iPhone blanco) está la evidencia de que poca gente lo tiene, esa maldad profunda? ¿Cómo someterse a un masaje, incluso sin final feliz, cuando el tumbado se pone en la piel del que está de pie, sudando! Nadie piensa en el toro cuando está José Tomás ahí abajo, eso es todo. Cualquier placer observado es inmoral. Mira si no el Simón, antecedente del cura Puigcercós: el sodomita, el guitarrista, el que vive como gentil.
Se dirá: la puta, el boxeador deciden por sí mismos, a diferencia del toro. Oh, déjame detenerme un instante en este argumento. Naturalmente que el toro no decide; por eso es toro y nosotros hombres. El que dice que el toro no decide es que está viendo abajo un hombre banderilleado. No, no es el toro, claro: son unos hombres enfrente de otros hombres. A unos les ofende la sangre y a otros no. Como si quisieran prohibir las morcillas. Un legítimo y bronco combate moral entre hombres. Es decir, no entre hombres y morcillas. La corrida de toros sucede en un ámbito privado. En este sentido el recinto no se diferencia de la Cueva del Sado. Se trata de pagar la entrada. Pero el que sea un ámbito privado no exime de la intervención pública. Si en vez de toros se lidiaran hombres, la autoridad intervendría. Es legítimo y es lo que están pidiendo al parlamento: que la autoridad intervenga.
¿Esta petición es mayoritaria en la sociedad catalana? La cuestión no es si a la mayoría le gustan los toros. Tampoco a la mayoría le gusta el rugby ni el sushi de ingles. La cuestión es si la mayoría decide que hay que entrar en esa habitación privada, porque allí se están cometiendo atrocidades. Es una cuestión muy distinta. Si matar a un toro exige el derecho de intervención de lo público en lo privado, muchas otras habitaciones catalanas habrán de soportar la entrada de las fuerzas de seguridad. Yo comprendo que haya a quien le moleste lo que está pasando en el albero. Ahora bien: ¿hay un consenso cierto en la sociedad catalana para entrar en esa habitación y disolver a los presentes? Lo dudo. Dudo que el nivel ético de esta sociedad haya llegado a este punto. Porque llegado a este punto, foies, putas y boxeadores deberán ser automáticamente examinados. La ética es inexorablemente transversal.
Lo sería, claro. Lo sería si a esas incertidumbres morales innegables que tiene la corrida no se le añadiera el empujón necesario para que el toro sobresalga una cabeza entre el libertino, el comediante y el espadachín de los nuevos curatos. Bien, ya lo sabes, a qué cargar la suerte. El nacionalismo quiere acabar con los toros porque es un irrevocable símbolo de España. Un símbolo nacional como justamente decía el catalán Capmany. Los toros no tienen ninguna importancia práctica: unas docenas de animales muertos cada verano, cuatro perversos que disfrutamos de ellos, un negocio delicado, una afición tranquila que ya no quema conventos después de la corrida… Los toros sólo tienen importancia simbólica. Los toros son España. Y España es este desgarro inacabable, como los toros igualmente pasional. ¿Alguien puede entender seriamente que haya independentistas en Cataluña, un lugar técnicamente independiente desde hace años? Nadie puede entenderlo. Organizar encuestas independentistas y prohibir las corridas de los toros obedece a la misma tremenda españolidad de Cataluña. La necesidad persecutoria del otro. Este tira y afloja permanente que es el auténtico ser de España.
Desde aquí te digo amigo mío, hoy que apretaron otra tuerca.
Si algún día Cataluña fuera independiente y gobernaran sin rienda los curatos, al día siguiente el tira y afloja habría continuado. En dirección contraria y empezando por el restablecimiento de la fiesta brava.
Sigue con salud.
Unocualquiera te faltó por decir que la Generalitat, o su puta madre, no ha recibido a los jugadores del Barcelona, Españoles todos, que han sido campeones del mundo, cuando hasta los gobiernos Navarro y Riojano, han hecho los honores a los dos jugadores del Athetic, que han jugado unos minutos y aquí les va a homenajear el club, cuando se reincoporen a los entrenamientos.
La culpa de todo esto la tiene ZP, menudo bien le viene este lio para que se olvide, el pueblo, de los desaguisaos que esta formando este............., que cada uno ponga su adjetivo, hay tantos y a los catalinos pues eso que les vayan dando.
Por supuesto, no es el caso presentar argumentos a favor o en contra de mantener las corridas de toros, como suele decirse: quienes tienen que justificar la insólita medida son los que han decidido prohibirlas parlamentariamente. Hay gente a la que le gustan los toros y otros muchos que no han pisado una plaza en su vida o que sienten repugnancia por la fiesta: es la diversidad de los hijos de Dios. Pero que un Parlamento prohíba una costumbre arraigada, una industria, una forma de vida popular... es algo que necesita una argumentación muy concluyente. La que hemos oído hasta la fecha dista mucho de serlo.
¿Es papel de un Parlamento establecer pautas de comportamiento moral para sus ciudadanos?
¿Son las corridas una forma de maltrato animal? A los animales domésticos se les maltrata cuando no se les trata de manera acorde con el fin para el que fueron criados. No es maltrato obtener huevos de las gallinas, jamones del cerdo, velocidad del caballo o bravura del toro. Todos esos animales y tantos otros no son fruto de la mera evolución sino del designio humano (precisamente estudiar la cría de animales domésticos inspiró a Darwin El origen de las especies). Lo que en la naturaleza es resultado de tanteos azarosos combinados con circunstancias ambientales, en los animales que viven en simbiosis con el hombre es logro de un proyecto más o menos definido. Tratar bien a un toro de lidia consiste precisamente en lidiarlo. No hace falta insistir en que, comparada con la existencia de muchos animales de nuestras granjas o nuestros laboratorios, la vida de los toros es principesca. Y su muerte luchando en la plaza no desmiente ese privilegio, lo mismo que seguimos considerando en conjunto afortunado a un millonario que tras sesenta o setenta años a cuerpo de rey pasa su último mes padeciendo en la UCI.
¿Son inmorales las corridas de toros? Dejemos de lado esa sandez de que el aficionado disfruta con la crueldad y el sufrimiento que ve en la plaza: si lo que quisiera era ver sufrir, le bastaría con pasearse por el matadero municipal. Puede que haya muchos que no encuentren simbolismo ni arte en las corridas, pero no tienen derecho a establecer que nadie sano de espíritu puede verlos allí. La sensibilidad o el gusto estético (esa "estética de la generosidad" de la que hablaba Nietzsche) deben regular nuestra relación compasiva con los animales, pero desde luego no es una cuestión ética ni de derechos humanos (no hay derechos "animales"), pues la moral trata de las relaciones con nuestros semejantes y no con el resto de la naturaleza. Precisamente la ética es el reconocimiento de la excepcionalidad de la libertad racional en el mundo de las necesidades y los instintos. No creo que cambiar esta tradición occidental, que va de Aristóteles a Kant, por un conductismo zoófilo espiritualizado con pinceladas de budismo al baño María suponga progreso en ningún sentido respetable del término ni mucho menos que constituya una obligación cívica.
¿Es papel de un Parlamento establecer pautas de comportamiento moral para sus ciudadanos, por ejemplo diciéndoles cómo deben vestirse para ser "dignos" y "dignas" o a que espectáculos no deber ir para ser compasivos como es debido? ¿Debe un Parlamento laico, no teocrático, establecer la norma ética general obligatoria o más bien debe institucionalizar un marco legal para que convivan diversas morales y cada cual pueda ir al cielo o al infierno por el camino que prefiera? A mí esta prohibición de los toros en Cataluña me recuerda tantas otras recomendaciones o prohibiciones semejantes del Estatut, cuya característica legal más notable es un intervencionismo realmente maníaco en los aspectos triviales o privados de la vida de los ciudadanos.
En cambio no estoy de acuerdo en que se trate de una toma de postura antiespañola. No señor, todo lo contrario. El Parlamento de Cataluña prohíbe los toros pero de paso reinventa el Santo Oficio, con lo cual se mantiene dentro de la tradición de la España más castiza y ortodoxa.
Fernando Savater es escritor. En septiembre aparecerá su libro Tauroética, un ensayo sobre nuestro trato con los animales y la cuestión taurina.
Pienso que estos catalanes han perdido el norte y ojo, creo que les van a opasar factura, ya hoy por estos lares estan empezando a tocar los cojones los anti- todo, creo que aquí no les va a caer esa breva, los catalanes puede que sean más ahorradores y como tales quieran quedarse con todo lo que puedan de los españoles, coño por algo ellos no lo son, pero la gente de estos lares son más inteligentes.
Bueno para no salirme del hilo hace un par de años que no entra en mi casa cava catalan, con lo bueno que esta el extremeño, el riojano y el valenciano, siempre que puedo ya no compro productos de esa tierra.
Última edición: 29 de Julio de 2010, a las 15:57, por ANDONI.
La culpa no la tienen los catalanes , vascos, isleños, gallegos, venezolanos, cubanos, la GRAN CULPA DE ESTE DESAGUISAO LA TIENE ZP, a diferencia del Rey Midas, todo lo combierte en mierda, y mientras los palmeros lo aplaudan, que Dios nos pillle confesaos a todos.
La abolición de las corridas de toros en Cataluña puede ser un desatino, un atropello a la libertad individual, un desprecio a la cultura común compartida, pero por encima de todo es un síntoma. Si la nueva aristocracia nacionalista ha sido capaz de abducir a un cordobés de nacimiento como Montilla para abrir el camino de la prohibición. Si los señores de la guerra identitaria se han permitido un gesto de provocación como proscribir de su territorio una fiesta y un rito sin el que no se puede entender la historia de España desde 1650. Si menosprecian desde su escaño la simbología del legendario 'uro', el eros y el tanatos del alma ibérica o, según José Bergamín, «ese raro, misterioso espectáculo español bárbaro y cruel cuya extraña belleza traspasa esa crueldad». Si después de serrar las patas del toro metálico de Osborne en algunos altozanos de la meseta no han tenido empacho en borrar la memoria de los trazos taurinos de Goya, Picasso, y Miró, ¿dónde hallarán el límite en su enfermiza cruzada de disolución identitaria? El pueblo llano tardó siglos en desbancar a la nobleza feudal de su despotismo económico y hegemonía social. Hasta finales del siglo XVIII el pueblo no ocupó su lugar en la lidia y en los tendidos cuando los de 'a caballo' cedieron el lugar a los de 'a pie'. Pero la nueva aristocracia nacionalista catalana omnipotente, desafiante, altiva, soberbia ha puesto en marcha el reloj del tiempo a contrapelo de la historia. Ni siquiera los Papas del Renacimiento llegaron tan lejos porque el mismo Pío V que en 1567 emitió la Bula de Salutis Gregis Domicini prohibiendo «las luchas con toros y otras fieras en espectáculos públicos y privados» esgrimió razones humanistas para preservar la integridad física de los lidiadores, no el animalismo sobrevenido y cínico de diputados carnívoros aficionados a la butifarra. Un poco de sosiego habría permitido a estos señores de la guerra identitaria evaluar si merece la pena la humillación y el ultraje a tantos aficionados o indiferentes al espectáculo taurino pero vinculados por las emociones plásticas, históricas y culturales a la lidia. Recuerdo a dos grandes amigos periodistas especializados en la crónica de toros, Joaquín Vidal y Paco Apaolaza, y siempre he pensado, paradójicamente, que su amor por la pureza de la fiesta, su exigente e insobornable pasión por la verdad del toreo habrían hecho más por el ocaso de un espectáculo cada vez más industrializado y comercial que todos los prohibicionistas juntos. Apaolaza y Vidal clamaban por el torero cargando la suerte y el toro íntegro en la arena. Pero también habrían denunciado la hipocresía de los que dan la puntilla a la fiesta y se solazan con toros embolados y ensogados víctimas de topetazos de borrachos, despeñados con arena en los ojos por el adoquín de otras plazas.
En ello estamos amigo Sancho.
Hay 1 usuario leyendo esta discusión ahora. Desglose: Invitados: 1 | Miembros ocultos: 0 | Miembros visibles: 0
Ningún miembro visible está leyendo esta discusión ahora.
Jaraizdelavera.net cumple los preceptos recogidos en la LOPD 15/1999 de 13 de diciembre. Manteniendo los datos estrictamente necesarios para la prestación del servicio y no efectuando ningún tipo de cesión a terceros. En cualquier momento podrán ejercerse los derechos ARCO de los mismos contactando con la Administración del sitio.
Boicot a los productos catalanes
eso si... "jartos" tienen que estar del boicot que se le está haciendo.
